现代快报讯（记者季雨）近日，“罗永浩吐槽西贝”登上热搜，“预制菜”的话题也引来众多网友关注，罗永浩和西贝创始人贾国龙也在网络上展开了一番唇枪舌战。罗永浩甚至发布十万元悬赏，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”。若双方最终对簿公堂，罗永浩征集的线索能否成为有效证据？西贝是否使用预制菜的举证责任又该如何划分？现代快报记者就此采访了律师，解析背后的法律关键问题。

事情的起因是9月10日晚，罗永浩在其微博上发文称：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全部都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”随后，西贝官方客服表示，不存在预制菜。针对此事，西贝创始人、董事长贾国龙在接受采访时称，“西贝没有预制菜，罗永浩毁坏西贝商誉，一定起诉他！”面对贾国龙的反击，罗永浩直接发布十万元悬赏，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”。

悬赏发布不久，一位网友便在评论区发布了一张图片，图片为一袋印有厂家为“北京西贝天然派食品科技发展有限公司”的2.5公斤装“小牛焖饭牛肉包”，产品类型为“熟肉制品(非即食)”。外包装还印有“非直接提供消费者”字样。这张照片，成了罗永浩反击战中出现的第一份“疑似物证”，他本人也立刻转发并询问来源。

那么，若是此后罗永浩与贾国龙对簿公堂，这些罗永浩征集的线索能否当做证据？西贝是否使用预制菜该如何质证？江苏钟山明镜律师事务所律师吕金艳分析，罗永浩通过悬赏方式征集的线索（如消费者提供的照片、视频、内部员工证言等），在诉讼中可以作为证据提交。但其能否被法庭采纳，取决于其是否符合证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）。例如，线索需能清晰反映西贝使用预制菜的事实，且获取方式合法（如非偷拍、非胁迫等）。

与此同时，吕金艳表示，本案的举证责任主要取决于诉讼的性质。如果西贝起诉罗永浩：西贝作为原告，需证明罗永浩的言论（如“几乎全都是预制菜”）不实，并对其商誉造成了损害。此时，西贝负有举证责任，需提供证据证明其菜品并非“几乎全都是预制菜”。如果罗永浩起诉西贝：罗永浩作为原告，需证明西贝存在使用预制菜但未告知的行为，或存在虚假宣传。此时，罗永浩负有举证责任，其悬赏征集的线索正是为了完成这一举证责任。“关于西贝是否使用预制菜的举证责任，取决于谁是原告。若西贝起诉，则由西贝举证其未大量使用预制菜；若罗永浩起诉，则由罗永浩举证西贝使用了预制菜。”

罗永浩西贝“预制菜之争”升级：十万元悬赏征集证据，律师解析诉讼举证关键