近日，苏州工业园区人民法院审结一起放火罪案件。被告人陈某为寻求刺激、满足观看燃烧的个人喜好，多次于深夜在公园、厂区、公交站台等公共场所故意放火，被法院以放火罪判处有期徒刑三年二个月。

法院经审理查明，2025年2月至4月，陈某先后五次在苏州工业园区实施放火行为，作案时间均为深夜或凌晨。陈某使用随身携带的打火机点燃干草堆、纸团等物品，并在现场观看火势。相关行为导致公园树木、厂区围栏、绿化苗木等财物损毁，消防部门多次出动扑救。2025年4月23日，陈某被公安机关抓获。

庭审中，陈某对指控事实与罪名无异议，但辩称放火源于“童年习惯”，因自幼观看麦秆燃烧，来到苏州后见到干草堆便忍不住点火，且自认为深夜无人、“不会造成损失”，甚至称“若火势蔓延会主动报警”。

辩护人提出，陈某作案时间避开人员密集时段，主观恶性较小，且家属已赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。

公诉机关指出，放火罪侵害的是公共安全，陈某在公园、厂区、公交站台等处多次放火，火势曾逼近厂房及内部设备，足以危害不特定多数人的生命财产安全，情节严重，不符合缓刑条件。

法院认为，陈某故意实施放火，危害公共安全，已构成放火罪。陈某到案后如实供述，依法可从轻处罚；家属积极赔偿，可酌情从宽处理。但陈某在城市区域多次作案，消防力量数次介入，虽未酿成更严重后果，仍对公共安全构成现实威胁，社会危害性较大。辩护人所提“深夜放火主观恶性小”的意见不予采纳，适用缓刑的请求亦与案情不符，法院不予支持。

综上，法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出上述判决。

本案承办法官表示，放火罪作为危害公共安全犯罪，认定关键在于行为“是否足以危及不特定或多数人的生命、健康及重大财产安全”，不以实际造成严重后果为前提。本案中，陈某选择深夜作案，看似“无人”，实则该时段公众警觉性低、火情发现晚，更易导致火势失控，公共危险反而更高。

“被告人以‘个人癖好’为由辩解，甚至自称‘会主动报警’，都无法掩盖他明知危险仍故意实施的主观故意。”法官强调，赔偿损失、取得谅解仅为酌定从宽情节，可弥补特定被害方的财产损失，但不能抵销对公共安全这一重大法益的侵害。对多次在公共场所放火、侥幸未致重果的行为，若适用缓刑，既难以体现刑法对此类犯罪的严惩立场，也无法形成有效警示。

法官提醒，公共安全是社会稳定的基石，任何个人喜好、行为选择都必须以不触碰法律红线、不危害公共安全为前提。本案判决既依法考量从宽情节，也坚持“重罪重罚、罚当其罪”的司法原则，旨在引导公众敬畏法律、共同守护安全。切勿因一时“好奇”“好玩”或所谓“癖好”，实施危害公共安全的行为，否则必将受到法律严惩。

现代快报/现代+记者徐晓安

自称见到干草堆就忍不住，男子放火成瘾获刑