近日，有消费者投诉网红品牌“五个女博士”，称购买产品后“什么效果也没有”，主播曾承诺“试吃没效果能退”，如今商家却拒绝兑现。记者梳理黑猫投诉等平台发现，针对该品牌的投诉有“饮用后不良反应、虚假宣传、拒不退款”等问题。“五个女博士”被投诉，不在其营销话术有多么“鸡贼”，而在于其为何屡教不改毫无收敛？

首先是“学术背书”的合规边界模糊。提起“五个女博士”，消费者印象最深的莫过于其宣传广告中打出的五位北大女博士的履历。早在2020年，北大医学部就发过声明，明确该品牌与其无任何投资及成果转化关系，五名相关人员属个人行为。目前，该品牌产品页面仍提及北京大学医学部李勇教授为首席科学家，但5年前北大医学部称“李勇教授明确表示其本人与该企业无合作、无授权，不存在对其研究成果进行成果转化事宜”。对于这一点，品牌则宣称与李勇的合作属于“合同签的是不允许书面宣传，可以其他形式”。通过上述梳理可以发现，这里存在监管短板：品牌方以“口头合作”“非书面授权”等模糊表述，持续利用北大的学术光环为其背书，而现有监管机制对此类软关联无法有效识别。广告法明确禁止利用学术机构作推荐证明，但“首席科学家”这类称谓是否构成推荐证明仍存在争议。监管部门有必要出台更细化的规则堵住灰色空间。

其次是功效宣传的违法成本过低。“五个女博士”的产品宣传中，涉及光泽度增加、皮肤弹性增加、细纹体积减少等功效描述非常显著，却在不显眼处以灰色小字标注“仅为个别人实验结果展示……实际情况因人而异”。消费者一个不留神就会“以偏概全”地以为产品真有如此奇效。事实上，记者调查发现，该产品并无资格宣称上述任一功效，以胶原蛋白肽维C饮品为例，执行标准为GB7101，即普通饮料的国家食品安全标准，并非保健食品。一款普通饮料通过话术误导消费者买单，涉嫌违反广告法第十八条及食品安全法第七十三条的相关规定。然而在现实中，此类违法行为的处罚力度往往与其收益严重不对等，导致暗示性话术大行其道。

第三是售后承诺的履行监管不力。主播承诺“试吃没效果能退”，商家事后却拒绝退款，涉嫌违反消费者权益保护法及《网络交易监督管理办法》中关于经营者义务的规定。然而在实际处理中，消费者维权成本高、周期长，根本耗不起，亟须平台强势介入。

“五个女博士”的问题，是部分网红品牌“重营销、轻合规”的缩影。品牌可以讲故事，但学术光环不是违法宣传的“护身符”。品牌高调打学术牌，就应拿出做学术的严谨心态对产品、消费者负责；监管部门则需细化学术背书类广告的认定标准，同时提高普通食品虚假功效宣传的处罚上限，让违法成本真正形成威慑；平台要强化监督责任，不能让商家的承诺沦为引流工具。

现代快报/现代+评论员荼白

快快评 |“五个女博士”屡教不改，学术光环不是违法宣传护身符