近日，青海省数据局发布通报称，1月4日，在开展跨省远程项目评标过程中，随机抽取的4名评标专家因送餐员送错地方致使送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责，提出呼叫救护车进行医疗救助需求。4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标，交易场所工作人员呼叫救护车将其接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标。

随机抽取的4名评标专家同时因送餐延时而出现低血糖、头晕等不适症状，都要求120急救服务、拒绝继续评标，这事让人匪夷所思。

按通报表述，敢情都是外卖员的错？让外卖员给背了锅？这合理吗？

低血糖本就有偶发性，更何况4人同时低血糖？把一系列问题引向“外卖员送餐延时”，这不科学。

那么，究竟是标有问题还是人有问题亦或是餐有问题？倘若标有问题，人无问题，什么样的标能让4名专家集体“病遁”？倘若标无问题，人有问题，4名专家又有什么问题？

关键在于通报指出：评标工作责任重、强度高，评标时长不确定，时常需加班加点延时评标，甚至隔夜评标，对评标专家身体健康状况要求较高，专家身体健康是确保评标活动顺利进行和评标质量的根本保证。本着对评标专家个人身体健康和生命安全负责，保障每一个招标项目评标活动顺利进行，避免评标期间发生人身意外，青海省数据局研究决定，不再将该4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。

4名评标专家同时患上低血糖，到底发生了什么？引人追问，但通报语焉不详，让人摸不着头脑，很难不让人产生联想：这里面藏着什么猫腻？这事就这么完结了？

此蹊跷事件背后大有“文章”可挖，并非一句“不再聘任”就可以应对了的。如果该局确实不知道“集体低血糖”背后的真相，那就应该调查清楚再发通报。如果该局洞察事件原委却只以“低血糖”做挡箭牌，那就显得过于“草率”了。

在公众看来，这一通报是带起了话题却缺少核心干货的支撑。事出反常必有妖，“低血糖”只是表征，其下若有顽疾，有关部门当抓紧彻查，找出病因，对症下药，才能回应公众关切。当然，这个调查工作最好由上级部门来做。

现代快报/现代+评论员覃甚颜

快快评｜四名专家同以低血糖为由拒绝评标，是人有问题还是标有问题